Limpio frente a 'lo suficientemente limpio': cómo la industria de la cocina limpia puede superar sus dificultades para escalar

Esta publicación apareció originalmente en el Próximo billón blog.

La industria de estufas limpias ha enfrentado un punto de inflexión estratégico en los últimos años que ha dejado a los inversionistas, legisladores y otros actores de la industria en un estado de confusión. Después de más de una década de promover programas de estufas limpias, la atención de la industria se ha alejado recientemente de las estufas para cocinar y se ha vuelto a enfocar en los combustibles para cocinar que utilizan estas estufas.

Mientras tanto, algunos estudios recientes have cuestionado los beneficios para la salud de las estufas.

Aunque los estudios de salud a largo plazo siguen siendo limitados, estos hallazgos han provocado un debate internacional sobre dónde la industria debería canalizar sus recursos y financiación. ¿Debería centrarse solo en las soluciones más limpias que tienen el potencial de crear los mayores impactos en la salud? ¿O debería continuar financiando y promoviendo programas de estufas que tienen impactos sociales y climáticos comprobados, pero que solo pueden cumplir con el segundo o tercer nivel en términos de limpieza de la quema, según lo medido por los objetivos de desempeño de la industria, que van desde cero (más sucia y emisiones más altas) a cinco (emisiones más limpias y más bajas).

Hay mucho en juego en este debate: la decisión equivocada podría dejar atrás a millones.

El futuro depende de las soluciones más limpias

At Envirofit, somos partidarios de soluciones más limpias. En nuestros 12 años trabajando en la industria de la cocina limpia, hemos visto que los consumidores quieren soluciones de cocina asequibles, limpias y de alta calidad que mejoren sus vidas. Si bien hay algunos estudios que muestran que las personas están muy influenciadas por los aspectos culturales de cocinar con biomasa, si se les da la opción de encender una estufa con solo presionar un botón y cocinar y limpiar en la mitad del tiempo, la elección es obvia. Por eso, las estufas que utilizan gas licuado de petróleo (GLP), etanol, biogás y electricidad son su aspiración. El desafío con estas tecnologías se reduce a la asequibilidad.

Las soluciones de pago por uso están comenzando a crecer en la industria, en un esfuerzo por hacer que estas opciones de combustible y tecnología para cocinar sean accesibles. Pero estos modelos de negocios aún se están probando y, mientras tanto, la falta de soluciones asequibles significa que la penetración en el mercado se ha visto afectada. El acceso a la cocina limpia solo ha aumentado en 0.5 puntos porcentuales por año desde 2010. Esto es más lento que el crecimiento de la población y está muy por detrás de las metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Es por eso que, si la industria va a cumplir con estos objetivos, se necesita una inversión significativa y continua, tanto para tecnologías futuras como para soluciones que se puedan escalar hoy.
   

Definición de 'limpio' para lograr impacto

Pero las preguntas clave permanecen: ¿cuál de estas soluciones se puede escalar y cuál se puede clasificar como cocción "limpia"? Sigue existiendo un debate considerable sobre cómo se define la limpieza de la quemadura. Pero basado en el normas de cocina limpia definidas internacionalmente, solo hay unas pocas soluciones que cumplen con los estándares más limpios (nivel 4 y 5), que eliminan la contaminación del aire doméstico. Y pocas de estas soluciones son escalables hoy en día y capaces de cumplir con los ODS a corto plazo. Echemos un vistazo a algunos de estos enfoques:

• Cocción eléctrica alimentado por energía solar o mini-redes está creciendo en la conversación sobre cocina limpia. Pero incluso con los costos reducidos de estas tecnologías en la última década, actualmente existen pocas soluciones asequibles para los consumidores de bajos ingresos que viven en áreas urbanas y mucho menos en áreas rurales en mercados emergentes.
• Cocinar con etanol no ha podido demostrar escala en los últimos 20 años, porque el suministro de este gas renovable limpio no es confiable y está limitado por los costos de logística, lo que significa que debe localizarse. El suministro también se basa en patrones climáticos y de cosecha, y la ampliación de su cadena de suministro es compleja y costosa.
• Estufas de pellets de biomasa han ganado mucha atención en los últimos años, con un reciente programa del Banco Mundial con el objetivo de llegar a más de 17 millones de personas en Bangladesh. Pero al igual que el etanol, la cadena de suministro para la producción y distribución de pellets es compleja, geográficamente limitada (requiere localización) y aún no probada a escala. También puede ocurrir un inconveniente importante cuando los clientes hacen un mal uso de la estufa o queman biomasa que no sea pellets, perdiendo las emisiones de nivel 4 y los beneficios de eficiencia.
• Gas Propano Licuado (GLP) es la causa de mucho debate en una industria de desarrollo basada en soluciones de energía renovable, porque es un combustible fósil. A pesar de que el GLP convencional no es renovable, el GLP es el más rentable, combustible de combustión más limpia que está ampliamente disponible. Si bien hay un ligero aumento en el CO02 con GLP, el impacto climático neto de cocinar proviene de las emisiones que no son de CO2 como el metano y el carbono negro, por lo tanto, GLP. contribuye menos al calentamiento global que incluso las estufas de biomasa eficientes. Esto significa que hay un beneficio climático neto al convertir un hogar que usa una estufa tradicional con carbón cosechado de manera no sostenible a una estufa de GLP de combustión limpia.
      

Centrarse solo en las soluciones más limpias deja miles de millones atrás

Tecnologías Pay-as-you-cook™ como SmartGas finalmente están haciendo que el GLP sea asequible y totalmente accesible para los pobres urbanos. Es una parte importante del nexo entre la solución de salud y el medio ambiente para mejorar la cocina, y podría llegar a millones en poco tiempo, ya que actualmente el GLP está disponible a gran escala en áreas urbanas y periurbanas. Por lo tanto, la integración de bio-GLP renovable en el futuro no requeriría un cambio de comportamiento en el cliente, aunque sí requeriría inversiones en infraestructura, que están limitadas fuera de las áreas periurbanas en los mercados emergentes.

Otras tecnologías limpias, como la cocina eléctrica y el etanol, actualmente no son asequibles ni están disponibles a escala. El Informe Más allá del fuego por HIVOS encontró que la disposición a pagar por soluciones limpias para cocinar en áreas rurales es mucho menor que en áreas urbanas y periurbanas, y el costo de entregar combustible limpio para cocinar es notablemente más alto.

Entonces, la pregunta más importante sigue siendo: ¿Cómo llega la industria de la cocina limpia a los recolectores de madera rural? Si bien los estudios muestran que esta población podría permitirse mejores soluciones de cocina que cuestan menos de $ 10, no existen soluciones basadas en el mercado que puedan brindar las soluciones más limpias y de primer nivel a los 1.7 millones de personas que recolectan combustible de biomasa gratis. Incluso con soluciones de pago por uso, los consumidores rurales que ganan menos de $3 al día no tienen los ingresos disponibles para pagar combustibles más limpios.

Estos hechos no están alineados con muchas de las iniciativas de subvenciones e inversiones en el sector, que se centran en encontrar soluciones basadas en el mercado para brindar soluciones de cocina (nivel 2 o superior) a esta población, y no logran encontrar solicitantes con soluciones realistas. Las soluciones de cocción mejoradas que están certificadas por encima del nivel 2 (el requisito mínimo para ser consideradas "limpias") tienen un costo superior al límite de asequibilidad de $10 para la población que recolecta madera. Por lo tanto, mientras la industria lucha para dirigir la financiación a las soluciones más limpias, está dejando atrás a la mayoría de las personas.
    

Financiando una solución de varios niveles

Resolver el desafío de la cocina limpia requiere el reconocimiento y la financiación de un enfoque de varios niveles. La industria carece desesperadamente de inversión y financiación, lo que genera una guerra entre las partes interesadas y confusión sobre adónde debe ir la financiación. Si la industria quiere alcanzar los objetivos de los ODS, la financiación debe canalizarse hacia soluciones limpias y más limpias que sean realistas.

Las soluciones más limpias todavía están demostrando escalabilidad, y aún se necesita financiación tanto en I+D como en pruebas de concepto para llevar estas soluciones a los compradores de combustible periurbano y rural antes de que estén listos para la inversión. Estas iniciativas contribuirán al progreso futuro, pero por sí solas no lograrán los ODS. Es por eso que la inversión debe canalizarse hacia las soluciones más limpias que están disponibles actualmente. El Escenario de Desarrollo Sostenible de la Agencia Internacional de Energía predice que el GLP es el principal solución para áreas urbanas, y las estufas de biomasa mejoradas son la solución más probable para que las áreas rurales avancen en estos objetivos para 2030.

Pero todavía existe la necesidad de financiar soluciones limpias que no dejen atrás a las poblaciones de mayor riesgo. Para muchas poblaciones rurales y periurbanas, el mercado de carbono debe utilizarse y reconocerse como una solución fundamental, incluso si es una solución de transición que no cumple con los ideales más estrictos de un enfoque basado en el mercado.

El mercado de carbono funciona cuando las empresas e incluso los gobiernos compran créditos de carbono de los ahorros de carbono que se generan cuando una familia pasa de una estufa tradicional a una estufa limpia. Es parte del sistema de "tope y comercio" que surgió después de que muchos países decidieran imponer límites nacionales a los gases de efecto invernadero, y se exigiera o alentara a las empresas a mantener las emisiones por debajo de una determinada cantidad asignada de créditos de carbono (o a comprar/intercambiar créditos con otros empresas si superaban dichos límites). Permite a empresas como Infosys, Aviva y otras comprometidos a convertirse en carbono neutral para calcular el valor monetario del CO2 que producen y compensar ese carbono comprando créditos generados por programas que reducen el CO2, como empresas de cocina limpia. El financiamiento de esta compra subsidia el costo de implementar un programa de cocina limpia, reduciendo el costo de la estufa para el consumidor. El mercado de compensación de créditos de carbono puede ser (y ha sido) una opción viable para financiar estos subsidios de costos. Si bien este enfoque tiene recibió algunas críticas, también ha demostrado un impacto comprobado y debe verse como una parte integral del conjunto de herramientas de la solución.

La Fundación Gold Standard ha demostrado la eficacia de este enfoque. La Fundación es una organización certificadora que crea y establece el protocolo para la certificación de carbono, vende compensaciones de carbono y trabaja para abogar por la compensación de carbono. Ha ayudado a estimar el retorno monetario de los beneficios sociales de las compensaciones de carbono para 289 proyectos de cocina limpia auditados, encontrando que estos beneficios tienen un valor de por vida proyectado de $ 11.6 mil millones para los beneficiarios, en áreas que incluyen salud, medio ambiente e impactos económicos. El subsidio de créditos de carbono ha sido uno de los mayores fuentes de financiamiento para estufas limpias. También ha sido un peldaño provisional crucial que ha ayudado a nivelar el mercado para los compradores de combustible de biomasa de mayor riesgo (es decir, con los ingresos más bajos), llevándolos a la cima de la tecnología y un paso más cerca de las soluciones más limpias.

Pero la industria también necesita una financiación más diversificada. De hecho, necesita una revisión de la realidad: los casi 2 mil millones de recolectores de madera o usuarios de carbón vegetal periurbano y rural actualmente no son accesibles con un enfoque estrictamente basado en el mercado. La única solución que ha funcionado para esta población es el financiamiento de créditos de carbono, que depende en gran medida del subsidio del costo de las estufas para permitir la penetración en el mercado. Eso significa que la agenda de cocina limpia ha sido estrechamente definido y financiado basado en los impactos climáticos, ignorando en gran medida los impactos en la salud a gran escala.

La diversificación de los objetivos y canales de financiación para la cocina limpia proporcionaría recursos para la innovación en toda la cadena de valor de la cocina. También proporcionaría fondos tanto para las soluciones escalables actuales para cumplir con los ODS como para la innovación futura para hacer que las soluciones más limpias sean asequibles y estén disponibles en todo el mundo. Solo a través de este enfoque dual, centrado tanto en el presente como en el futuro, la industria realmente se dará cuenta de su potencial.