El balance mundial y el estado de SLCP Financiamiento de mitigación

Este año el CCAC La Secretaría da la bienvenida al nuevo miembro del equipo Rachel Kyte, quien actuará como defensora de alto nivel para SLCP Finanzas.  

Rachel se desempeñó anteriormente como Vicepresidenta de Desarrollo Sostenible del Banco Mundial y es Copresidenta de la Iniciativa Voluntaria de Integridad de los Mercados de Carbono (VCMI), Asesora de Beyond Net Zero en General Atlantic y miembro del Grupo de Expertos Independientes del G20 sobre la reforma del Banco Multilateral de Desarrollo, entre otros. otros roles.

El sistema CCAC La Secretaría se reunió con Rachel para una sesión de preguntas y respuestas sobre algunos de los temas principales en el financiamiento de la mitigación climática en 2023. Atraer un financiamiento mucho mayor hacia SLCP La acción es una de las CCACprioridades clave para promover el logro de nuestra Estrategia 2030.  

¿Cuáles son algunos de los desafíos estructurales para hacer coincidir las ambiciones de los países en materia de cambio climático en virtud del Acuerdo de París con una financiación adecuada? 

El Acuerdo de París contiene cierta ambigüedad constructiva, lo que fue un aspecto relativamente positivo en relación con los objetivos climáticos; sin embargo, en el ámbito de las finanzas ha sido una desventaja. Ha significado que haya una falta de claridad sobre qué tipos de financiación se pueden contar, cuáles son las formas legítimas de realizar contribuciones financieras y qué pasaría si no se cumplieran las contribuciones.  

En los últimos años, las discusiones se han alejado de lo que cuenta y lo que no, y se han centrado en si estamos cumpliendo el objetivo o no. Inicialmente había un objetivo de 100 mil millones de dólares en contribuciones por año, pero ahora, en el período previo a la COP28, el debate sobre la idoneidad de este objetivo para el período 2025-2030 se recalibrará en función del balance global y las diversas brechas de este año. informes.  

Si consideramos la necesidad de alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible junto con lo que se necesita para limitar el calentamiento a 1.5°C, estamos ante una cifra cercana a los 2.5 billones de dólares que se destinarán a los mercados emergentes, cantidades del orden de los 100 millones de dólares actuales. por año.  

Detrás de esta gigantesca tarea hay muchas cuestiones menores que llaman la atención, como la reposición del Fondo Verde para el Clima y el establecimiento de un fondo para pérdidas y daños y un fondo de adaptación. En este punto, si los países del G7 no están dispuestos a poner sobre la mesa financiación concesional, por mucha ingeniería financiera que hagamos, habrá un enorme déficit en la financiación necesaria para financiar las pérdidas y los esfuerzos de adaptación. Ese capital inicial es realmente necesario para poner las cosas en marcha.  

¿Qué hemos aprendido de experiencias pasadas al abordar estos desafíos sobre las formas más efectivas de avanzar? 

Sabemos que hay varias formas no negociables de abordar esto. Comienza con el establecimiento de estándares para la contaminación y la calidad del aire y el agua. Luego, los países deben ser capaces de financiar la mejora en el suministro de energía y apoyar a las empresas para que se desempeñen según ese estándar, lo que proviene de una tributación adecuada, particularmente para quien contamina.  

Casi no hay ningún país en el mundo que tenga una relación impuestos/PIB que sea apropiada para una transición energética. Los países necesitan una relación impuestos/PIB de al menos el 25% para lograrlo, no las cifras de un solo dígito que muchos países tienen hoy en día. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha dejado claro durante mucho tiempo que la forma más eficiente de conseguir precios efectivos para el carbono es mediante un impuesto directo al carbono.  

Los impuestos sobre las ganancias extraordinarias a las empresas de petróleo y gas también son una solución obvia para esto, pero para lograrlo se requiere una voluntad política más fuerte que la que vemos en este momento. Incluso la reorientación de los subsidios al petróleo y al gas hacia esfuerzos de mitigación sería un buen comienzo en esta etapa. 

Conseguir que el sector privado solicite medidas climáticas y de aire limpio es otro paso muy importante. Debemos alinear los intereses del sector privado con los beneficios del aire limpio, como el aumento del valor de las propiedades, mejores resultados de salud y niveles de vida. Sin embargo, las regulaciones son indispensables para guiar a todos los actores del sector privado hacia los mismos objetivos. En ciertos sectores, como el metano de combustibles fósiles, no hay razón por la cual el sector privado no pueda hacer más para contribuir a mitigar las emisiones de metano y carbono.  

¿Cuáles son algunas de las áreas principales donde es necesario remodelar el financiamiento climático para enfrentar los complejos desafíos del clima y la contaminación del aire? 

Uno de los desafíos del cambio climático en general es vincular las acciones e impactos locales con las consecuencias globales. Esto se puede ver en relación con la financiación de proyectos de contaminantes climáticos de corta duración relacionados con el carbono negro, por ejemplo, donde hay un claro beneficio e impacto para la salud local. Vincular eso con los impactos globales del carbono negro –como las emisiones que se depositan en la criosfera a miles de kilómetros de distancia– es más difícil. No hay financiación para esas emisiones no atribuibles.  

Soluciones como los impuestos de solidaridad internacional son muy eficaces para abordar estas emisiones no atribuibles. Estos incluirían gravámenes sobre el transporte marítimo o los viajes y las transacciones financieras internacionales, etc. Pueden ser tan pequeños que no afecten a los consumidores normales, pero a gran escala pueden acumular grandes cantidades de recursos. Algunas estimaciones muestran que un impuesto progresivo sobre los viajes en avión en clase ejecutiva, por ejemplo, podría recaudar más de 200 mil millones de dólares al año. Estas medidas son aún más críticas en ausencia de financiación concesional por parte de los países desarrollados.  

Los bancos multilaterales de desarrollo también tienen una excelente posición para tender puentes entre los beneficios climáticos y de aire limpio y los beneficios más amplios del desarrollo a través de la financiación programática. En la actualidad, gran parte de la financiación se basa en proyectos, lo que limita el grado en que se pueden lograr estos beneficios multifacéticos. 

¿Cómo cree que deberíamos abordar las prioridades de financiación climática a corto y medio plazo?

No hay duda de que debemos dejar de depender de los combustibles fósiles y existen diferentes opciones sobre cómo hacerlo. Pero independientemente de la elección, la pregunta más importante es qué tan rápido lo hacemos. En este sentido centrándose en SLCPs, y particularmente el metano, tiene mucho sentido. Ya sea que lo eliminemos rápidamente o más gradualmente, necesitamos deshacernos del metano, por lo que es una inversión sin arrepentimientos para el sector energético. Cuando se trata de metano, es una obviedad porque es una inversión inteligente a largo plazo que también tiene impactos a corto plazo.

Sabemos lo que necesitamos financiar y sabemos de dónde debe provenir la financiación. Para superar los desafíos actuales debemos ser creativos con diferentes tipos de esquemas que sean fáciles de implementar y que tengan un gran efecto multiplicador. También debemos asegurarnos de que quienes son responsables de los problemas financien las soluciones, sin penalizar a las personas más vulnerables y pobres que no tienen otra opción.