Incluir y cuantificar la mitigación del metano en las NDC es clave para lograr mejores resultados climáticos

Las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en inglés), es decir, los compromisos nacionales de reducir las emisiones que se hacen cada cinco años, son fundamentales para el Acuerdo de París y han sido un foco importante de las iniciativas nacionales e internacionales para abordar el cambio climático. Las NDC actualizadas para 5 que se presentarán a las Naciones Unidas a principios de 2035 son una oportunidad crucial para acelerar el progreso.

Los países tienen una gran flexibilidad en la definición de las contribuciones determinadas a nivel nacional, lo que ha sido crucial para garantizar una amplia participación en el Acuerdo de París; sin embargo, genera el riesgo de obtener resultados subóptimos si las contribuciones determinadas a nivel nacional no son lo suficientemente exhaustivas o ambiciosas. Se podría decir que el riesgo más importante de estos riesgos tiene que ver con el tratamiento del metano en las contribuciones determinadas a nivel nacional.

En primer lugar, cuando las NDC y los objetivos a más largo plazo (como el cero neto) incluyen reducciones solo en CO2, esto puede conducir a emisiones considerables de otros gases sin abordar y a un calentamiento asociado sustancial. Por ejemplo, la NDC más reciente de China estableció un objetivo solo para las emisiones de CO2,[ 1 ] No se ponen límites a las considerables emisiones de metano y otros gases distintos del CO2 del país: las emisiones anuales de metano de China son de 64 Mt de CH4 (equivalentes a 1.9 Gt de CO2e-100).[ 2 ],[ 3 ] son similares a las emisiones anuales totales de GEI de Rusia.[ 4 ]Reconociendo el riesgo de emisiones no abordadas, el Balance Mundial de las Naciones Unidas alienta la inclusión de todos los gases de efecto invernadero (GEI) en las NDC,[ 5 ] Y Estados Unidos y China acordaron en la Declaración de Sunnylands incluir todos los GEI en sus próximas NDC.[ 6 ] Este riesgo también fue una motivación para iniciar la Global Methane Pledge (GMP),[ 7 ] un esfuerzo colectivo para reducir las emisiones globales de metano lanzado en la COP26.

En segundo lugar, la métrica ampliamente utilizada de CO2e-100 tiende a subestimar el beneficio climático a corto plazo que supone mitigar los contaminantes de vida corta.[ 8 ] En el caso del metano, que tiene una vida atmosférica de aproximadamente una década y representa alrededor del 30% del calentamiento observado actualmente,[ 9 ] Esto se traduce en una subestimación de los beneficios climáticos de la mitigación del metano. Por ello, añadir una contribución específica de metano a una NDC definida en términos de CO2e-100 podría motivar una mayor mitigación del metano.

Por último, una NDC u otro objetivo de mitigación definido en términos de una única métrica que combine todos los gases de efecto invernadero, como CO2e-100, no proporciona suficiente información para proyectar de manera confiable el calentamiento futuro y los impactos sociales asociados.[ 10 ] Por lo tanto, las NDC y los objetivos a más largo plazo que especifican las contribuciones de mitigación del metano a los objetivos generales de reducción de emisiones permiten una evaluación más confiable de los impactos futuros del calentamiento, y una acción fuerte en materia de metano en particular también puede conducir a un calentamiento significativamente menor en el corto y largo plazo que los escenarios con el mismo CO2e-100 pero una mitigación del metano más débil.

Resultados

Ilustramos estos puntos mediante simulaciones de cuatro escenarios idealizados e ilustrativos realizados con un modelo climático de complejidad reducida.[ 11 ] Estos escenarios se basan en el escenario SSP3-7.0,[ 12 ] uno de los escenarios de la familia de “rivalidad regional”. El SSP3-7.0 implica en general emisiones elevadas, incluidas emisiones elevadas de contaminantes distintos del CO2.[ 13 ] Partiendo del SSP3-7.0 en 2030, tres de nuestros cuatro escenarios implican una reducción del 50% en relación con 2015 de las emisiones de GEI de todos los gases para 2040, y emisiones netas cero de todos los gases en 2060 y más allá, medidas en CO2e-100. Estos tres escenarios difieren en términos de cuánta mitigación se logra a través del metano frente al CO2, como se describe con más detalle a continuación. Por lo tanto, compararlos ilustra tanto el potencial de la mitigación agresiva del metano para limitar el calentamiento a corto y largo plazo, como la ambigüedad de expresar los objetivos de mitigación solo en términos de CO2e-100, sin especificar las contribuciones de los gases individuales. También mostramos un escenario de "acción solo de CO2" en el que solo las emisiones de CO2 alcanzan el cero neto, y las emisiones de metano aumentan siguiendo la trayectoria del escenario SSP3-7.0. La comparación de este escenario de “objetivo de solo CO2” con los otros revela que incluir GEI distintos del CO2 en los objetivos de mitigación resulta en un menor calentamiento tanto en 2050 como en 2100. 

Los cuatro escenarios que consideramos son:

(1) un escenario de “no acción en materia de metano”, en el que todas las reducciones de CO2e-100 se producen en forma de emisiones reducidas de CO2, y las emisiones de metano y otros gases distintos del CO2 siguen aumentando como en el SSP3-7.0. Este escenario logra emisiones netas totales cero, medidas a través de CO2e-100, mediante emisiones netas negativas de CO2 fuertemente negativas.

(2) un escenario de “acción débil frente al metano”, en el que GMP El objetivo de una reducción del 30% de las emisiones humanas de metano por debajo del nivel de 2020 no se logra, como se desea, en 2030, sino en 2040. Después de 2040, las emisiones humanas de metano son constantes. En relación con el escenario sin mitigación del metano, este escenario requiere una menor eliminación de CO2 para lograr emisiones netas totales cero (medidas con CO2e-100). Este escenario tiene las mismas emisiones totales, medidas con CO2e-100, que el escenario de “ninguna acción relacionada con el metano”.

(3) un escenario de “fuerte acción contra el metano” en el que GMP El objetivo se cumple y las emisiones humanas de metano continúan disminuyendo después de 2030, disminuyendo aproximadamente un 80% para 2100. Este escenario tiene las mismas emisiones generales, medidas en CO2e-100, que los escenarios de “ninguna acción de metano” y “acción débil de metano”. Una mitigación más fuerte del metano significa que este escenario requiere menos mitigación de CO2 y menos eliminación de CO2 que los escenarios de “ninguna acción de metano” y “acción débil de metano”.

(4) Un escenario de “acción solo de CO2” en el que las emisiones de CO2 se reducen en un 50% con respecto a 2015 para 2040, se alcanzan cero emisiones netas para 2060 y se mantienen en cero emisiones netas hasta 2100. Este escenario supone que no se toman medidas en relación con el metano y que las emisiones de metano siguen aumentando siguiendo la trayectoria del escenario SSP3-7.0. Este escenario tiene mayores emisiones de todos los gases (medidas en CO2e-100) que los otros escenarios considerados aquí.

Para aislar e ilustrar los efectos de las variaciones en las emisiones de CO2 y metano, todos nuestros escenarios idealizados suponen las mismas emisiones para todos los demás contaminantes. Como resultado, nuestros resultados no reflejan ninguna correlación entre las emisiones de CO2 o metano y las emisiones de otros contaminantes (en particular, la relación entre las emisiones de CO2 de combustibles fósiles y la contaminación por sulfatos). A continuación, señalamos cómo esto puede afectar la interpretación de nuestros resultados.

Imagen

Figura: Escenarios idealizados que ilustran el efecto de la mitigación del metano en el calentamiento a corto plazo, la ambigüedad de no especificar las reducciones de metano en las definiciones de escenarios y los mayores riesgos asociados con la mitigación solo de CO2. Panel (A): Emisiones anuales agregadas de GEI (expresadas como CO2e-100) en un escenario de mitigación que reduce las emisiones de todos los gases en un 50% con respecto a 2015 para 2040 y alcanza cero neto para 2060 (línea violeta), y en un escenario en el que el CO2 alcanza cero neto pero las emisiones de metano continúan aumentando siguiendo la trayectoria SSP3-7 (línea naranja). Panel (B): Emisiones netas anuales de CO2, en el escenario de ninguna acción de metano (azul claro), escenario de acción débil de metano (azul medio), escenario de acción fuerte de metano (azul oscuro) y escenario de acción solo de CO2 (naranja). Panel (C): Emisiones anuales de metano, para el escenario de acción SSP3-7.0, solo CO2, y escenario sin acción de metano (marcas naranja y azul), escenario de acción débil de metano (azul claro), escenario de acción fuerte de metano (azul oscuro). Panel (D)XNUMX: Temperaturas globales simuladas, en relación con las preindustriales, para todos los escenarios.

Nuestros resultados, mostrados en la figura, ilustran tres mensajes clave:

(1) Las NDC y los objetivos de emisiones netas cero que cubren solo el CO2, sin mitigar otros contaminantes climáticos, permiten un calentamiento significativo y, por lo tanto, abren la puerta a mayores niveles de riesgos sociales. El CO2 neto cero, junto con las altas emisiones continuas de otros contaminantes, da como resultado una temperatura de fin de siglo superior en más de 2 °C a la preindustrial, y con una tendencia creciente. El escenario de acción solo con CO2 es más cálido que los demás porque supone que no hay acción con respecto al metano y porque es el único escenario considerado aquí en el que las emisiones de CO₂ nunca se vuelven netas negativas.

(2) En el contexto de un escenario dado de CO2e-100, una mitigación ambiciosa del metano reduce el calentamiento a corto plazo y a fines de siglo significativamente más que una mitigación débil o nula del metano. En comparación con ninguna acción en materia de metano, una acción fuerte en materia de metano da como resultado casi 0.2 °C menos de calentamiento en 2050 y alrededor de 0.3 °C menos de calentamiento en 2100, aunque la trayectoria general de emisiones de CO2e-100 es idéntica. Estas diferencias son lo suficientemente grandes como para traducirse en riesgos sociales mensurablemente diferentes. Además, nuestro análisis tiende a subestimar estas diferencias porque no consideramos que la mitigación del CO2 desenmascara el calentamiento causado por la contaminación por partículas asociada con el uso de combustibles fósiles. Un análisis que incluye este efecto muestra el doble de beneficios climáticos, con 0.4 °C menos de calentamiento en 2050 asociado con una mayor ambición en materia de metano.[ 14 ]

(3) Los escenarios definidos únicamente en términos de reducciones de CO2e-100 no permiten realizar evaluaciones fiables de los riesgos sociales futuros. Dado que los escenarios que no especifican las contribuciones de los gases individuales son compatibles con una amplia gama de resultados de temperatura, no pueden asociarse con expectativas bien definidas de riesgos sociales impulsados ​​por el clima. Entre los escenarios ilustrativos que se muestran aquí, por ejemplo, solo el escenario de “acción fuerte contra el metano” limita el calentamiento a 1.5 °C para 2100. En diferentes escenarios basados ​​en una menor ambición general, el grado de mitigación del metano podría determinar si los resultados de temperatura cumplen o no con el Acuerdo de París.

Conclusión

Las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) son el núcleo del Acuerdo de París y representan las contribuciones individuales y colectivas de las naciones para abordar el cambio climático. El Acuerdo fue diseñado sin un compromiso nacional mínimo inicial requerido y con una gran flexibilidad en la forma en que se definen las NDC, con el fin de alentar una participación generalizada. Esa estrategia está funcionando: todos los países, salvo unos pocos, son parte del proceso de París. El éxito a largo plazo requiere que las NDC sean agresivas en términos de ambición e integrales en términos de gases y sectores cubiertos. Instamos a las naciones a incluir todos los GEI en las próximas NDC y especificar contribuciones cuantitativas ambiciosas adicionales de metano y otros gases distintos del CO2; esta es una oportunidad de importancia crítica para aumentar la ambición general de mitigación.[ 15 ] para reducir el calentamiento a corto plazo y obtener importantes beneficios sociales. Para facilitar estos pasos, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) Climate and Clean Air Coalition ofrece orientación para incluir el metano[ 16 ] y otros contaminantes distintos del CO2[ 17 ] Por último, observamos que las contribuciones específicas de las NDC derivadas de la mitigación del metano pueden atraer recursos financieros, técnicos y de capacidad de fuentes de financiación climática y sanitaria, que pueden compensar significativamente los costos de mitigación. 

Los autores agradecen a Stavroula Sartzetakis del Fondo de Defensa Ambiental por su ayuda con el modelado.

Cláusula de exención de responsabilidades: CCACEl Panel Asesor Científico de no ha revisado este artículo y su publicación aquí no implica respaldo por parte de la SAP.