Las emisiones inesperadas de hidrofluorocarbonos (HFC) amenazan con socavar el éxito del Protocolo de Montreal: así es como tapamos los agujeros.

by CCAC secretaría - 17 junio, 2021
Climate and Clean Air Coalition El científico AR Ravishankara dice que la ciencia y la política de la capa de ozono tienen "asuntos pendientes" que deben abordarse.

Han pasado varias décadas desde que los científicos hicieron un descubrimiento consecuente: los humanos estaban adelgazando la capa de ozono. Sin acción, habrían aumentado las tasas de cáncer, cataratas y enfermedades por inmunodeficiencia.

Afortunadamente, el mundo actuó, aprobando el histórico Protocolo de Montreal en 1987, que comenzó a eliminar gradualmente las sustancias que agotan la capa de ozono, como los clorofluorocarbonos (CFC). Es uno de los tratados internacionales más exitosos, aprobado con ratificación universal.

Sin embargo, el Protocolo tuvo un efecto nocivo no deseado, ya que mientras los HFC, que se produjeron para reemplazar a los CFC, ayudaron a solucionar el problema del ozono, crearon uno nuevo al contribuir en gran medida al cambio climático. En 2015, en el Climate and Clean Air Coalition's (CCAC) Séptima Asamblea de Alto Nivel, Los Ministros afirmaron su apoyo a una enmienda al Protocolo y pidieron una ambiciosa eliminación de los HFC de alto PCA, que habían proliferado como alternativa a los CFC. En 2016, los Ministros de la Coalición pidieron una sesión especial durante un punto crítico en las negociaciones para despejar el camino para una enmienda en Kigali y una ambiciosa eliminación gradual de los HFC en el Comunicado de Viena. Esto allanó el camino para que casi 200 países acordaran la Enmienda de Kigali ese mismo año.

El CCAC ha estado trabajando para reducir los HFC durante años, incluso a través de Proyectos de demostración de tecnología alternativa de HFC, Inventarios de HFCy ayudando a facilitar eliminación al final de su vida útil de refrigerantes fluorocarbonados y está trabajando con científicos como Ravishankara para continuar aumentando la ambición y la fuerza de los tratados internacionales que protegen el clima y el aire limpio.

CCAC El científico AR Ravishankara, con Susan Solomon y Joseph Alcamo, recientemente publicó un artículo en Nature Communications titulado “Asuntos pendientes después de cinco décadas de ciencia y política sobre la capa de ozono”, que describe los notables logros del Protocolo de Montreal —comenzó a curar el debilitamiento de la capa de ozono que amenazaba la vida— al tiempo que analiza las graves preocupaciones en curso varias décadas después. Hablamos con él sobre por qué todavía debemos preocuparnos por las sustancias que agotan la capa de ozono y qué se puede hacer para "tapar los agujeros en el tratado de ozono".
   

Escribió este documento para señalar algunas de las lagunas en el Protocolo de Montreal, ¿de qué manera no está funcionando tan bien como esperábamos?

ARR: Lo primero importante es que el Protocolo de Montreal controlaba la producción y el consumo de sustancias químicas que pueden agotar el ozono, que no es lo único que determina lo que se emite a la atmósfera. Estos productos químicos todavía se pueden guardar en equipos como refrigeradores o en otros lugares como productos de espuma, que llamamos bancos; pueden filtrarse lentamente. 

AR Ravishankara
CCAC Científico, AR Ravishankara

En segundo lugar, el Protocolo de Montreal contenía algunas exenciones por algunas razones técnicas o económicas importantes. Un ejemplo son los químicos que se usan en los inhaladores médicos, que son esenciales para muchas personas, o los químicos que se usan para evitar que los insectos viajen en los alimentos cuando se envían a través de los continentes. Para algunos de los productos químicos exentos, todavía tenemos grandes cantidades que se pueden retener durante mucho tiempo, como los productos químicos bromados que se consideran esenciales porque son agentes para combatir incendios. La pregunta es, ¿podrían ser liberados accidental o intencionalmente?

Un ejemplo de la adaptación del Protocolo de Montreal es la Enmienda de Kigali. El Protocolo detuvo la producción de gases que agotan la capa de ozono, pero en su lugar la industria comenzó a utilizar HFC, que resultó que también pueden ser gases de efecto invernadero muy potentes.

Entonces, la pregunta era, dado que el Protocolo de Montreal era responsable de la producción y el uso de HFC, ¿cuál es su responsabilidad hacia ellos? Si en el proceso de hacer un protocolo exitoso, se rompió algo, ¿es responsable de arreglarlo? Una vez que tienes un tratado y lo adoptas, ¿es eso el final del trabajo? 

La Enmienda de Kigali abordó esas sustancias, pero hay una sustancia llamada HFC-23 que tiene la mayor potencial de calentamiento global entre los HFC. No se abordó de manera satisfactoria porque no se produce intencionalmente como un sustituto de los CFC, es un subproducto no intencional de la producción de algunos otros gases. 

Una cosa que es imperativa es la fase de rendición de cuentas de un protocolo o tratado. ¿Estamos teniendo los efectos previstos del tratado? Se necesita tiempo para ver los efectos previstos y durante ese tiempo, ¿cómo manejamos el problema? ¿Cómo lidiamos con las cosas inesperadas que surgen? 

¿Cuál es un ejemplo de un hallazgo inesperado que ha surgido? ¿Cuáles son algunas de las formas en que el tratado no está funcionando tan bien como se esperaba?

ARR: En los últimos años, notamos que el CFC-11 no estaba disminuyendo tan rápido como debería haberlo hecho, lo que nos alertó sobre una posible producción ilícita. De hecho, las emisiones de CFC-11 aumentaron en aproximadamente un 30 por ciento desde principios hasta mediados de la década de 2010, lo que no se puede explicar a menos que haya una nueva producción en violación del Protocolo. Sin embargo, la detección rápida del aumento es un éxito científico importante porque el CFC-11 agregado aún no es lo suficientemente significativo como para retrasar la curación de la capa de ozono.

Estudios recientes publicados en Nature muestran que el aumento que nos preocupaba es en realidad ahora disminuyendo porque la gente actuó. El Protocolo debe ser ágil y poder reaccionar a medida que obtengamos nueva información. Estos documentos mostraron que eso es exactamente lo que sucedió: el Protocolo de Montreal respondió con éxito a la producción y liberación injustificadas de CFC y pudo cerrarlo. La parte cautelosa de mí dice que esto puede volver a suceder, así que tenemos que estar atentos.

Parte de la razón por la que esta vigilancia es necesaria es que, a diferencia de los contaminantes del aire donde se puede ver el resultado de la mitigación casi de inmediato, se necesita mucho tiempo para limpiar la atmósfera de este tipo de sustancias químicas.

Permítanme resaltar este punto de retraso: nunca veré el día en que el agujero de ozono desaparezca, pero espero que mis nietos sí lo hagan. 

Este retraso en la limpieza tiene una gran lección para el CO2 mitigación porque es muy duradera: incluso si dejamos de emitir hoy, estará con nosotros durante mucho, mucho tiempo.

¿Qué pasos concretos podemos tomar ahora para tapar estos agujeros en el Protocolo? ¿Qué papel puede tener el CCAC jugar para ayudar a fortalecerlo?

ARR: Lo más relevante el CCAC Lo que podemos hacer es averiguar si hay pasos que podamos tomar para reducir la producción de HFC y eliminarlos más rápido. ¿Podemos comenzar a usar productos químicos para evitar los HFC por completo?

Para el CCAC, el mayor problema con los HFC no es tanto curar una enfermedad existente, sino prevenir una futura pandemia: desea evitar los HFC. Si está tratando de mantener la temperatura de la superficie del mundo por debajo de los dos grados o 1.5 grados centígrados, realmente debemos tomar todas las medidas posibles, y reducir los HFC es uno de estos pasos.

No es solo el uso de HFC lo que es un problema, también se trata de para qué los usa. A menudo los usamos como refrigerantes para acondicionadores de aire y refrigeradores que consumen electricidad. Al tiempo que reducimos el uso de HFC como refrigerantes, ¿podemos también minimiza la cantidad de CO2 emitida por la producción de electricidad por mejorando la eficiencia energética de estos dispositivos?

Al mismo tiempo, ¿se pueden mejorar las reducciones progresivas de Kigali? ¿Pueden ser más rápidos? 

Esto es parcialmente lo que Compromiso de Biarritz para una acción rápida sobre refrigeración eficiente tiene como objetivo: transformar el sector de la refrigeración mundial y reducir las emisiones eliminando progresivamente los HFC y mejorando la eficiencia energética de los aires acondicionados y los equipos de refrigeración. ¿Podría contarme cómo podría ayudar Biarritz a lograr los objetivos que está trazando?

El compromiso de Biarritz es un buen paso en la dirección correcta. Reducir rápidamente los HFC de alto potencial de calentamiento global (GWP) es importante porque permanecen en la atmósfera. Si el compromiso se puede implementar es donde el CCAC puede ayudar mostrando formas concretas de reducir las emisiones de HFC y mejorar la eficiencia energética de manera práctica. 

Escribiste sobre una posible enmienda "Kigali Plus". ¿Qué quisiste decir con esto y cómo podría verse?

¿Podemos mejorar la Enmienda de Kigali y hacerla más rápida? Creo que la tecnología va de una manera que hace que estos pasos sean factibles. Por ejemplo, en un país como India, donde existe una demanda creciente de aire acondicionado y refrigeración, ¿podemos aprovechar la energía eólica y solar para hacer funcionar los acondicionadores de aire o usar refrigerantes naturales u otros tipos de refrigerantes en lugar de HFC? ¿Se podría mejorar la cadena de frío para reducir costos y minimizar las emisiones de HFC? El CCAC tiene un papel importante que desempeñar para mostrar cómo se pueden lograr tales transiciones.

Los nuevos refrigeradores de hoy han reducido la cantidad de refrigerante necesario en un factor de tres o cuatro. Hoy en día, utilizamos una tecnología totalmente diferente para aislar refrigeradores en lugar de los CFC que solíamos usar. Esa es la belleza del Protocolo de Montreal, el éxito fue tan transparente para la gente y el éxito fue posible sin dificultades indebidas. Creo que eso es algo en lo que pensar para la política.

¿Qué pasa con las emisiones de HFC-23? También han aumentado más de lo esperado en los últimos años. ¿Por qué ha sucedido eso y qué podemos hacer para detenerlo?

Este es un tema interesante. El HFC-23 es un subproducto de la producción de HCFC-22 y posiblemente otros productos químicos. El Mecanismo de Desarrollo Limpio de la CMNUCC había pagado por la captura y destrucción de HFC-23. Ese mecanismo financiero se ha ido eliminando gradualmente. ¿Es esta eliminación la razón del aumento de HFC-23? ¿Disminuiría el HFC-23 cuando el HCFC-22 se elimine por completo? ¿Existen otras fuentes de esta sustancia química que no hemos considerado? Estas son algunas preguntas pendientes para mí.

¿Qué pasa con la gestión del ciclo de vida? ¿Qué pasos se deben tomar para cuidar mejor los HFC existentes y los equipos que podrían emitirlos?

La gestión del ciclo de vida es vital para los gases que agotan la capa de ozono y los HFC. Parte de este problema son los "bancos" de los que hablamos anteriormente. ¿Qué hacemos con los productos químicos utilizados anteriormente que aún existen en dispositivos y materiales? ¿Cómo nos aseguramos de que los equipos de servicio no pierdan productos químicos que deben capturarse (y reutilizarse o destruirse)? Estos problemas son formas muy prácticas de minimizar el impacto y ser ciudadanos responsables.

La aprobación del Protocolo de Montreal requirió una notable colaboración internacional por parte de investigadores, gobiernos y organizaciones sin fines de lucro. ¿Qué lecciones podemos aprender para el trabajo actual de contaminación del aire y el clima de la aprobación exitosa del Protocolo?

ARR: La primera lección que aprendimos fue la importancia de tomar decisiones basadas en la ciencia y garantizar que haya alternativas técnica y económicamente viables a los compuestos que se están eliminando.

El segundo es la importancia de compartir los costos y responsabilidades de la acción. El Protocolo de Montreal implementó algo llamado fondo multilateral que permitió a los países en desarrollo implementar estas políticas, que inicialmente pueden ser costosas para los países en desarrollo sin demasiados problemas.

El tercero es la importancia de comenzar con pequeños pasos. El Protocolo de Montreal original no habría salvado la capa de ozono. Solo retrasó algunas de las principales consecuencias. Pero las enmiendas y ajustes posteriores que fueron posibles después de generar confianza entre las partes ayudaron a crear un protocolo que podría salvar la capa de ozono.

Etiquetas
Contaminantes (SLCPs)
Temas