L'Arctique joue un rôle essentiel dans le maintien d'un climat mondial sûr et stable, avec sa glace de mer réfléchissante qui renvoie en toute sécurité un rayonnement solaire entrant important dans l'espace et sa toundra gelée en permanence qui sécurise les anciennes réserves de dioxyde de carbone et de méthane.
Mais l'Arctique est un réchauffement deux fois supérieur à la moyenne mondiale, menaçant de briser ce qui pourrait être le maillon le plus faible de la chaîne de protection du climat. Le réchauffement arctique amplifié fait fondre la glace de mer réfléchissante, exposer une eau plus sombre qui absorbe plus de rayonnement solaire entrant. Cela provoque aussi dégel du pergélisol, libérant du dioxyde de carbone et du méthane. Les deux processus sont boucles de rétroaction auto-renforcées, dans lequel le réchauffement initial se nourrit de lui-même pour provoquer encore plus de réchauffement. Nourrir le réchauffement et le rendre plus fort n'est pas une stratégie de succès.
Le récent rapport de l'ONU sur l'Arctique synthétise les recherches existantes pour montrer que même si les émissions climatiques étaient stoppées aujourd'hui, le réchauffement de l'Arctique se poursuivrait pendant au moins deux décennies. Cela est dû aux émissions passées et présentes et au retour de la chaleur stockée dans l'océan, où finissent 90 % du réchauffement que nous avons causé. Bien sûr, les émissions continuent.
Une atténuation rapide à grande échelle peut encore ralentir le réchauffement futur de l'Arctique, en commençant par des réductions immédiates des polluants climatiques à courte durée de vie - carbone noir, méthane, ozone troposphérique et hydrofluorocarbures. La réduction immédiate des émissions de ces polluants à courte durée de vie peut réduire la taux de réchauffement de l'Arctique jusqu'à deux tiers. Des réductions rapides du dioxyde de carbone sont également importantes, mais au cours des deux prochaines décennies, elles contribueront en fait au réchauffement. En effet, les aérosols de refroidissement co-émis par les combustibles fossiles comme le charbon sont éliminés de l'atmosphère en quelques jours ou semaines et démasquer le réchauffement existant, tandis qu'une grande partie de la le dioxyde de carbone reste dans l'atmosphère pendant des centaines d'années pour continuer à provoquer un réchauffement.
Même avec des réductions rapides et spectaculaires des polluants à courte durée de vie, la course pour sauver les fonctions de sécurité de l'Arctique sera désormais difficile. Pour commencer, l'Arctique devrait devenir libre de glace pendant les mois d'été d'ici 15 ans, avec une plage d'incertitude de plus ou moins 10 ans, donc peut-être dès cinq ans, ou si nous sommes exceptionnellement chanceux, peut-être 25 ans. La perte du bouclier de glace réfléchissant ajoutera un énorme réchauffement à l'Arctique, ce qui propagera un réchauffement important dans le monde entier. Le pergélisol fond également, libérant plus de dioxyde de carbone et de méthane, un super polluant climatique 84 fois plus puissant que le dioxyde de carbone au cours des deux prochaines décennies.
Parce que le rôle de l'Arctique dans la régulation du climat mondial est un maillon essentiel de la chaîne de protection du climat - et peut-être le maillon le plus faible - il devrait être au centre d'un effort total pour le maintenir fort et sûr. Cela nécessite de réduire les émissions de polluants à courte durée de vie, comme La Californie a montré au monde comment faire. Il faut aussi accélérer les stratégies pour éliminer le dioxyde de carbone que nous avons déjà émis, y compris les processus naturels qui utilisent la photosynthèse pour extraire le dioxyde de carbone de l'atmosphère et le stocker dans les arbres, les prairies, les zones humides et d'autres biomasses, tout en utilisant les systèmes racinaires pour reconstituer le carbone du sol. D'autres stratégies de capture et d'utilisation du dioxyde de carbone dans les produits s'apprêtent à passer à l'échelle commerciale, ce qui signifie que les coûts chuteraient rapidement. Enfin, nous avons besoin d'un programme d'urgence pour accélérer les moyens mécaniques de capture directe du dioxyde de carbone dans l'air, comme le préconisent de nombreux scientifiques et experts du climat. Avec la nécessité d'enlever jusqu'à un billion (1,000 XNUMX milliards) de tonnes de dioxyde de carbone au cours du siècle, ce sera une baleine d'une opportunité de marché.
Le monde peut-il relever ce défi, alors même que les émissions mondiales sont remonter après trois ans sans croissance, et le charbon, pire pollueur climatique, reste obstinément proche de son niveau historique à l'échelle mondiale à 27 % du mix énergétique mondial, avec des projections selon lesquelles il ne diminuera que légèrement à 25 % d'ici 2023? Tout aussi troublant, le Les États-Unis sont désormais l'un des principaux producteurs de pétrole brut, rivalisant à la fois avec la Russie et l'Arabie saoudite et sur l'objectif d'ici 2025 de produire autant que les deux combinés. Dans quelle mesure sera-t-il plus difficile pour les États-Unis de poursuivre une politique climatique à faibles émissions, alors qu'ils doivent lutter contre le pouvoir géopolitique croissant lié à une telle domination pétrolière ?
Les majors pétrolières et leurs investisseurs prévoient une augmentation de la demande de produits énergétiques fossiles au cours des deux prochaines décennies au moins, bien que leur avenir soit désormais menacé par des contraintes croissantes en matière de carbone, notamment procès pour faire payer les majors pétrolières pour la pollution climatique ils ont contribué pendant des décennies après avoir pris conscience du risque que leurs produits causaient. Établir la responsabilité de l'industrie des combustibles fossiles pour les impacts climatiques et faire payer les pollueurs contribuerait à éliminer le plus grand obstacle à la protection du climat. Mais un tel résultat juridique n'est pas suffisant pour traiter le problème climatique global, et il n'est pas non plus garanti qu'il se produise.
La course désespérée pour maintenir le rôle stabilisateur de l'Arctique dans le climat mondial signifie que nous devons également intégrer la géo-ingénierie dans le dosage des politiques et risquer les dangers, moraux ou autres, que cela pourrait présenter. Nous devrions commencer par une géo-ingénierie « douce » qui peut être étendue et inversée si les effets secondaires deviennent trop inquiétants. Un exemple est Ice911 stratégie pour utiliser des microsphères de verre à base de silice pour recouvrir la glace mince de première année dans l'Arctique afin d'améliorer la réflectivité et de faire croître une glace pluriannuelle plus solide. Cela fonctionne dans de petites expériences et pourrait être étendu rapidement, avec une surveillance attentive des effets secondaires.
Bien que plus risquée, une autre stratégie de géo-ingénierie consiste à introduire des particules de refroidissement dans l'atmosphère pour réfléchir le rayonnement solaire vers l'espace, comme observé après l'éruption volcanique de 1991 du mont Pinatubo aux Philippines. La géo-ingénierie solaire peut être en mesure de réduire de moitié le réchauffement dû à un doublement du dioxyde de carbone, selon les résultats d'une expérience modèle idéalisée qui a montré que cela pouvait être fait sans exacerber la température, la disponibilité de l'eau, la température extrême ou les précipitations extrêmes dans n'importe quelle région. Néanmoins, la menace que certaines régions pourraient être lésées par cette stratégie continuera de planer et rendra difficile la mise en œuvre d'une telle politique. Une telle stratégie serait encore plus problématique si des particules de sulfate étaient utilisées, car cela retarderait la reconstitution de la couche d'ozone stratosphérique.
Même ainsi, nous avons atteint le point où le risque de perdre la capacité de l'Arctique à réguler le climat mondial semble plus grand que le risque d'expérimenter la géo-ingénierie. Il est temps de commencer à apprendre ce qui fonctionne le mieux, tout en développant un système de gouvernance solide pour les efforts de géo-ingénierie.
Le temps presse et la rapidité doit devenir la nouvelle métrique de mesure de toutes les stratégies climatiques. Nous avons besoin de savoir à quelle vitesse une stratégie donnée peut réduire le réchauffement à court terme et de tout mettre en œuvre avec la plus rapide. Comme l'a dit le général MacArthur à propos de l'histoire de la guerre, la défaite peut se résumer en deux mots : « Trop tard ». Nous ne voulons pas que ce soit l'épitaphe de notre génération.
Vous pouvez lire l'article original ici.
