L’inclusion et la quantification de l’atténuation des émissions de méthane dans les CDN sont essentielles pour un meilleur résultat climatique

Les contributions déterminées au niveau national (CDN), c’est-à-dire les engagements nationaux de réduction des émissions pris tous les cinq ans, sont au cœur de l’Accord de Paris et ont constitué un axe important des efforts nationaux et internationaux de lutte contre le changement climatique. Les CDN actualisées pour 5, qui doivent être soumises aux Nations Unies début 2035, constituent une occasion cruciale d’accélérer les progrès.

Les pays disposent d’une grande souplesse dans la définition des CDN. Cette flexibilité a été essentielle pour garantir une large participation à l’Accord de Paris. Toutefois, elle crée un risque de résultats sous-optimaux si les CDN ne sont pas suffisamment complètes ou ambitieuses. Le risque le plus important concerne sans doute le traitement du méthane dans les CDN.

Premièrement, lorsque les CDN et les objectifs à plus long terme (tels que la neutralité carbone) ne prévoient que des réductions de CO2, cela peut conduire à des émissions considérables d’autres gaz non traitées et à un réchauffement substantiel associé. Par exemple, la dernière CDN de la Chine a fixé un objectif uniquement pour les émissions de CO2, ne limitant pas les émissions considérables de méthane et d'autres gaz autres que le CO2 du pays - les émissions annuelles de méthane de la Chine s'élèvent à 64 Mt CH4 (équivalent à 1.9 Gt CO2e-100) , sont similaires aux émissions annuelles globales de GES de la Russie. Reconnaissant le risque d'émissions non traitées, le Bilan mondial des Nations Unies encourage l'inclusion de tous les gaz à effet de serre (GES) dans les CDN, et les États-Unis et la Chine ont convenu dans la Déclaration de Sunnylands d’inclure tous les GES dans leurs prochaines CDN. Ce risque a également été une motivation pour initier le Global Methane Pledge (GMP), un effort collectif visant à réduire les émissions mondiales de méthane lancé à la COP26.

Deuxièmement, la mesure largement utilisée du CO2e-100 tend à sous-estimer les avantages climatiques à court terme de l’atténuation des polluants à courte durée de vie.  Pour le méthane, dont la durée de vie atmosphérique est d’environ une décennie et qui représente environ 30 % du réchauffement observé actuellement,  Cela se traduit par une sous-estimation des bénéfices climatiques de l’atténuation des émissions de méthane. De ce fait, l’ajout d’une contribution spécifique au méthane à une CDN définie en termes de CO2e-100 pourrait motiver une plus forte atténuation des émissions de méthane.

Enfin, un NDC ou un autre objectif d’atténuation défini en termes d’une seule mesure combinant tous les gaz à effet de serre, comme le CO2e-100, ne fournit pas suffisamment d’informations pour projeter de manière fiable le réchauffement futur et les impacts sociétaux associés.  Les CDN et les objectifs à plus long terme qui précisent les contributions à l’atténuation du méthane par rapport aux objectifs généraux de réduction des émissions permettent donc une évaluation plus fiable des impacts futurs du réchauffement, et une action forte sur le méthane en particulier peut également conduire à un réchauffement à court et à long terme nettement moindre que les scénarios avec le même CO2e-100 mais une atténuation du méthane plus faible.

Résultats

Nous illustrons ces points à l’aide de simulations de quatre scénarios idéalisés et illustratifs réalisés avec un modèle climatique à complexité réduite. Ces scénarios sont basés sur le scénario SSP3-7.0, l’un des scénarios de la famille des « rivalités régionales ». Le scénario SSP3-7.0 implique généralement des émissions élevées, y compris des émissions élevées de polluants autres que le CO2.  En partant du SSP3-7.0 en 2030, trois de nos quatre scénarios impliquent une réduction de 50 % par rapport à 2015 des émissions de GES de tous les gaz d’ici 2040, et des émissions nettes de tous les gaz nulles en 2060 et au-delà, telles que mesurées par CO2e-100. Ces trois scénarios diffèrent en termes de degré d’atténuation réalisé par le méthane par rapport au CO2, comme décrit plus en détail ci-dessous. Leur comparaison illustre donc à la fois le potentiel d’atténuation agressive du méthane pour limiter le réchauffement à court et à long terme, ainsi que l’ambiguïté d’exprimer les objectifs d’atténuation uniquement en termes de CO2e-100, sans spécifier les contributions des gaz individuels. Nous présentons également un scénario « d’action uniquement CO2 » dans lequel seules les émissions de CO2 atteignent zéro net, et les émissions de méthane augmentent en suivant la trajectoire du scénario SSP3-7.0. La comparaison de ce scénario « objectif CO2 uniquement » aux autres révèle que l’inclusion des GES autres que le CO2 dans les objectifs d’atténuation entraîne un réchauffement moindre à la fois en 2050 et en 2100. 

Les quatre scénarios que nous envisageons sont :

(1) un scénario « sans action sur le méthane », dans lequel toutes les réductions de CO2e-100 se présentent sous la forme de réductions des émissions de CO2, et les émissions de méthane et d’autres gaz autres que le CO2 continuent d’augmenter comme dans le SSP3-7.0. Ce scénario permet d’atteindre des émissions nettes globales nulles, mesurées via CO2e-100, grâce à des émissions nettes de CO2 fortement négatives.

(2) un scénario d'« action faible du méthane », dans lequel GMP L’objectif d’une réduction de 30 % des émissions humaines de méthane par rapport au niveau de 2020 ne sera pas atteint comme souhaité en 2030, mais en 2040. Après 2040, les émissions humaines de méthane seront constantes. Par rapport au scénario sans atténuation des émissions de méthane, ce scénario nécessite une élimination moindre de CO2 pour atteindre des émissions globales nettes nulles (mesurées à l’aide du CO2e-100). Ce scénario a les mêmes émissions globales, mesurées par le CO2e-100, que le scénario « sans action sur le méthane ».

(3) un scénario de « forte action du méthane » dans lequel GMP L’objectif est atteint et les émissions de méthane d’origine humaine continuent de baisser après 2030, diminuant d’environ 80 % d’ici 2100. Ce scénario a les mêmes émissions globales, mesurées par CO2e-100, que les scénarios « aucune action sur le méthane » et « action faible sur le méthane ». Une atténuation plus forte du méthane signifie que ce scénario nécessite moins d’atténuation du CO2 et moins d’élimination du CO2 que les scénarios « aucune action sur le méthane » et « action faible sur le méthane ».

(4) Un scénario de « mesures uniquement sur le CO2 » dans lequel les émissions de CO2 sont réduites de 50 % par rapport à 2015 d’ici 2040, atteignent zéro émission nette d’ici 2060 et restent à zéro émission nette jusqu’en 2100. Ce scénario suppose qu’aucune mesure n’est prise concernant le méthane et que les émissions de méthane continuent d’augmenter en suivant la trajectoire du scénario SSP3-7.0. Ce scénario présente des émissions de tous les gaz plus élevées (mesurées par CO2e-100) que les autres scénarios considérés ici.

Afin d'isoler et d'illustrer les effets des variations des émissions de CO2 et de méthane, tous nos scénarios idéalisés supposent les mêmes émissions pour tous les autres polluants. Par conséquent, nos résultats ne reflètent aucune corrélation entre les émissions de CO2 ou de méthane et les émissions d'autres polluants (en particulier, la relation entre les émissions de CO2 des combustibles fossiles et la pollution par les sulfates). Nous indiquons ci-dessous comment cela peut affecter l'interprétation de nos résultats.

Image(s)

Français : Figure : Scénarios idéalisés illustrant l'effet de l'atténuation des émissions de méthane sur le réchauffement à court terme, l'ambiguïté de ne pas spécifier de réductions des émissions de méthane dans les définitions de scénarios et les risques plus importants associés à l'atténuation axée uniquement sur le CO2. Panneau (A) : Émissions annuelles globales de GES (exprimées en CO2e-100) dans un scénario d'atténuation qui réduit les émissions de tous les gaz de 50 % par rapport à 2015 d'ici 2040 et atteint zéro net d'ici 2060 (ligne violette), et dans un scénario dans lequel le CO2 atteint zéro net mais les émissions de méthane continuent d'augmenter selon la trajectoire SSP3-7 (ligne orange). Panneau (B) : Émissions annuelles nettes de CO2, dans le scénario sans action sur le méthane (bleu clair), le scénario d'action faible sur le méthane (bleu moyen), le scénario d'action forte sur le méthane (bleu foncé) et le scénario d'action axée uniquement sur le CO2 (orange). Panneau (C) : Émissions annuelles de méthane, pour le scénario SSP3-7.0, le scénario d'action uniquement sur le CO2 et le scénario sans action sur le méthane (hachage orange et bleu), le scénario d'action faible sur le méthane (bleu clair), le scénario d'action forte sur le méthane (bleu foncé). Panneau (D)l : Températures mondiales simulées, par rapport à l'époque préindustrielle, pour tous les scénarios.

Nos résultats, présentés dans la figure, illustrent trois messages clés :

(1) Les CDN et les objectifs de zéro émission nette qui ne couvrent que le CO2, sans atténuer les autres polluants climatiques, permettent un réchauffement significatif et ouvrent donc la porte à des niveaux plus élevés de risques sociétaux. Le zéro émission nette de CO2, associé à des émissions toujours élevées d’autres polluants, se traduit par une température de fin de siècle supérieure de 2°C à celle de l’ère préindustrielle, avec une tendance à la hausse. Le scénario d’action uniquement sur le CO2 est plus chaud que les autres car il ne suppose aucune action sur le méthane et parce qu’il est le seul scénario considéré ici dans lequel les émissions de CO₂ ne deviennent jamais négatives.

(2) Dans le contexte d’un scénario CO2e-100 donné, une atténuation ambitieuse des émissions de méthane réduit le réchauffement à court terme et à la fin du siècle de manière significative plus que ne le ferait une atténuation faible ou nulle des émissions de méthane. Par rapport à l’absence d’action sur le méthane, une action forte sur le méthane se traduit par un réchauffement de près de 0.2 °C en moins en 2050 et d’environ 0.3 °C en moins en 2100, même si la trajectoire globale des émissions de CO2e-100 est identique. Ces différences sont suffisamment importantes pour se traduire par des risques sociétaux sensiblement différents. De plus, notre analyse tend à sous-estimer ces différences car nous ne considérons pas que l’atténuation du CO2 dévoile le réchauffement dû à la pollution particulaire associée à l’utilisation de combustibles fossiles. Une analyse qui inclut cet effet montre que les avantages climatiques sont deux fois plus importants, avec un réchauffement de 0.4 °C en moins en 2050 associé à une plus grande ambition en matière de méthane.

(3) Les scénarios définis uniquement en termes de réduction de CO2e-100 ne permettent pas d’évaluer de manière fiable les risques sociétaux futurs. Étant donné que les scénarios qui ne précisent pas les contributions des différents gaz sont cohérents avec une large gamme de résultats en matière de température, ces scénarios ne peuvent pas être associés à des attentes bien définies en matière de risques sociétaux liés au climat. Parmi les scénarios illustratifs présentés ici, par exemple, seul le scénario « action forte sur le méthane » aboutit à limiter le réchauffement à 1.5 °C d’ici 2100. Dans d’autres scénarios basés sur une ambition globale moins élevée, le degré d’atténuation du méthane pourrait déterminer si les résultats en matière de température sont ou non conformes à l’Accord de Paris.

Pour aller plus loin

Les CDN sont au cœur de l’Accord de Paris et représentent les contributions individuelles et collectives des nations à la lutte contre le changement climatique. L’Accord a été conçu sans engagement national initial minimum requis et avec une grande flexibilité dans la manière dont les CDN sont définies, afin d’encourager une participation généralisée. Cette stratégie fonctionne – presque toutes les nations participent au processus de Paris. Le succès à long terme exige que les CDN soient ambitieux en termes d’ambition et complets en termes de gaz et de secteurs couverts. Nous appelons les nations à inclure tous les GES dans les prochaines CDN et à spécifier des contributions quantitatives ambitieuses supplémentaires pour le méthane et d’autres gaz autres que le CO2 ; il s’agit d’une occasion d’une importance cruciale pour accroître l’ambition globale d’atténuation, pour réduire le réchauffement à court terme et obtenir d'importants avantages pour la société. Pour faciliter ces étapes, le Programme des Nations Unies pour l'environnement Climate and Clean Air Coalition propose des conseils pour inclure le méthane et d’autres polluants non-CO2 Enfin, nous notons que les contributions spécifiques aux CDN issues de l’atténuation des émissions de méthane peuvent attirer des ressources financières, techniques et de capacité provenant de sources de financement du climat et de la santé, ce qui peut compenser de manière significative les coûts d’atténuation. 

Les auteurs remercient Stavroula Sartzetakis du Environmental Defense Fund pour son aide à la modélisation.

Avertissement: CCACLe comité consultatif scientifique n'a pas examiné cet article et sa publication ici n'implique pas l'approbation du SAP.