La méthode agricole pionnière argentine réduit la pollution de l'air et les émissions climatiques
Les ancêtres de Juliana Albertengo seraient étonnés par sa ferme à El Fortin dans le nord-est de l'Argentine. Il y a trente ans, sa famille a aboli une coutume pratiquée depuis des siècles : labourer et labourer la terre. Le brûlage des chaumes de récolte pour défricher les champs avant la prochaine saison de plantation, une ancienne tradition qui produit le carbone noir polluant le climat de courte durée, avait également cessé.
Au lieu de brûler, labourer (retourner) ou labourer (râteler) la terre avant de planter de nouvelles graines, les agriculteurs d'El Fortin épandent maintenant les résidus de plantes, comme le chaume et les feuilles, sur le sol après la récolte. Ceux-ci se décomposent et fusionnent avec le sol, qui reste intact jusqu'au début de la plantation. Cette technique agricole alternative, intitulée agriculture de conservation, préserve la fertilité des sols plutôt que la tradition et réduit la contribution du secteur agricole à la pollution de l'air et au changement climatique. Son adoption mondiale éviterait 10 à 20 % des émissions de carbone noir résultant de la combustion à l'air libre.
Brûlage des résidus
L'agriculture de conservation, également connue sous le nom d'agriculture «sans labour» ou «sans brûlis», devait révolutionner l'agriculture en Argentine et au Brésil à la fin du XXe siècle. Il a depuis été reproduit par d'autres agriculteurs à travers le monde. Mais la technique doit se répandre davantage - non seulement pour conserver le sol mais aussi pour réduire les émissions de carbone noir.
Carbone noir est à la fois un puissant forceur climatique et un polluant atmosphérique dangereux. Il a un impact sur le réchauffement climatique qui est 460 à 1,500 XNUMX fois plus fort que le CO2 par unité de masse. Les émissions résultant de la combustion des déchets végétaux entraîneront probablement une augmentation de la température de 0.4 °C au cours des 20 prochaines années. Dans le même temps, le noir de carbone émis se dépose sur les glaciers des chaînes de montagnes telles que les Andes et l'Himalaya, les faisant fondre.
Cela pourrait entraîner à la fois la perte de glaciers terrestres mais aussi des changements dans l'approvisionnement en eau, les précipitations et les conditions météorologiques, augmentation du méthane et du CO2 libération du pergélisol et des fonds marins, ainsi que l'élévation du niveau de la mer.
Le noir de carbone a un autre effet. En tant que composant clé des particules fines (PM2.5) pollution de l'air, c'est la principale cause environnementale de mauvaise santé et de décès prématurés.
Cercle vertueux
De nombreux agriculteurs traditionnels considèrent les résidus végétaux comme des déchets nocifs et les éliminent donc après la récolte par brûlage à l'air libre, labour ou travail du sol. Cependant, laisser les déchets végétaux dans les champs réincorpore les nutriments que les plantes ont puisés dans le sol, créant un cercle vertueux. Des projets pilotes menés par des agriculteurs de conservation ont montré que le passage à l'agriculture de conservation améliore le volume de cultures récoltées par hectare, augmentant ainsi les revenus et le niveau de vie des agriculteurs. Il produit des économies importantes en carburant et en coûts de main-d'œuvre.
« L'agriculteur bénéficie de très nombreux avantages à ne pas labourer ou brûler et ceux-ci vont bien au-delà de l'entreprise agricole individuelle. C'est bon pour la production alimentaire à l'échelle internationale, la santé de l'humanité et l'environnement », déclare Juliana Albertengo. Fermier défenseur et conseiller expert auprès de la Climate and Clean Air Coalition's initiative agricole, elle considère l'expérience des agriculteurs argentins comme une bonne base pour modéliser le changement dans le reste du monde et diffuser la connaissance de la technique.
Si l'agriculture de conservation est aujourd'hui pratiquée sur 90 % des terres agricoles argentines, elle a mis plus d'une décennie à s'établir et de nombreux préjugés à surmonter. « Dans les années 1980, les gens décrivaient les pionniers de l'agriculture de conservation comme des fous », explique Juliana Albertengo. Parmi les idées fausses ancrées dans la communauté agricole argentine, et dans de nombreuses fermes à travers le monde aujourd'hui, figurait l'idée que le labour et le travail du sol détruisaient les mauvaises herbes, ameublissaient le sol et empêchaient l'engorgement. Les agriculteurs pensaient que le labourage enrichissait également le sol en le retournant et que les plantes pousseraient mieux.
« Ils se sont trompés. Au lieu de cela, cela diminue la fertilité du sol en enlevant la couche arable, qui contient la plupart des nutriments », dit-elle. "L'énergie créée par le labour convertit également les particules de sol en particules plus fines, ce qui réduit l'infiltration du sol, de sorte que l'eau ne s'intègre pas dans la terre. En revanche, garder les résidus végétaux en place crée du paillis lorsqu'il pleut. Cela augmente le rendement et diminue la perte d'eau.
Les agriculteurs liés à l'ancienne coutume de brûler le sol pensent que cela non seulement le nettoie, mais le purge. La combustion des résidus permet également d'économiser de l'argent. En effet, c'est le moyen le moins cher d'éliminer les résidus. Cependant, il a en fait des effets destructeurs sur la qualité du sol et de l'air.
Lire les signes
Les agriculteurs sont plus proches du sol que quiconque sur la planète, alors pourquoi commettent-ils des erreurs aussi fondamentales ? Des études suggèrent que cela s'explique par l'utilisation d'engrais et de subventions, en particulier dans les terres plus matures d'Europe et d'Asie, qui masquent la véritable condition du sol au travailleur. En Argentine, cependant, les agriculteurs ont eu plus de chance que la plupart, travaillant dans la pampa - les basses terres sud-américaines qui contiennent l'un des sols les plus fertiles du monde. Les engrais ont été utilisés en moindre quantité qu'ailleurs, de sorte que les modifications du sol sont devenues perceptibles.
Il y a une quarantaine d'années, les agriculteurs observaient des ruissellements fréquents : l'eau s'écoulant latéralement dans des ravins sortant des champs au lieu d'être absorbée par le sol. Après avoir établi que cela était causé par l'érosion du sol, ils ont décidé de garder le sol couvert afin de ne pas perdre de particules de sol ainsi que des nutriments. "Il y a eu des résultats presque instantanés et l'érosion s'est arrêtée immédiatement", explique Juliana Albertengo. Les innovations des agriculteurs pionniers se sont propagées et l'adoption de la méthode agricole a augmenté régulièrement tout au long des années 40.
Économies de carburant
Des sols, des produits et des rendements plus riches en ont été le résultat, mais il y avait d'abord de nombreux obstacles à surmonter. Semer de nouvelles graines dans un sol recouvert de résidus est assez différent du sol nu. Cela nécessite de nouveaux outils, comme un semoir pour creuser dans le sol et fermer les sillons laissés après le semis. Les premiers pionniers ont breveté de telles machines, mais ils devaient aussi les vendre. Cependant, ils avaient un atout majeur. L'arrêt du labour a permis d'économiser d'énormes sommes d'argent en carburant pour les machines de labour et des coûts d'engrais considérables. Ces économies pourraient être utilisées pour acheter les nouveaux semoirs.
Une fois la technologie inventée, le basculement n'a pas été instantané malgré les gains financiers évidents. « Un agriculteur qui observe des changements d'une année sur l'autre trouvera de nombreuses causes qui expliquent une amélioration du rendement. Serait-ce parce qu'il y a eu plus de pluie? Ou qu'il a plu juste au moment où le maïs a fleuri ? Il leur faudra peut-être cinq ans pour faire la différence avec l'agriculture de conservation », explique Juliana Albertengo. Une fois que cela a été établi, l'agriculture de conservation s'est propagée à toute la communauté agricole au fur et à mesure que la rumeur des avantages se répandait. Les avantages évidents de la technique ont fait qu'elle a été adoptée sans intervention gouvernementale.
Reproduction de la méthode
De nombreux agriculteurs continuent de brûler, notamment en Asie du Sud. Le brûlage saisonnier des résidus de récolte, y compris les résidus de la récolte du riz, est un contributeur majeur à la pollution de l'air et au smog en Inde.
Partout, les agriculteurs labourent. Les agriculteurs sont confrontés à des obstacles similaires dans différentes conditions agricoles, mais l'agriculture de conservation est techniquement réalisable presque partout. Dans l'Himalaya indien, les objections financières sont plus importantes qu'en Argentine. Les petits exploitants y plantent des graines manuellement. Les semoirs sans labour coûtent 10 à 20 USD – une somme modeste dans de nombreux pays. Mais les agriculteurs indiens ne peuvent même pas se permettre ce paiement initial sans aide.
Dans l'Union européenne, les subventions agricoles, qui sont absentes de l'Argentine et de nombreux autres pays à revenu faible ou intermédiaire, agissent comme un frein à l'agriculture expérimentale. Dans l'Iowa et d'autres États du nord des États-Unis, les objections sont provoquées par le climat local. « Les hivers y sont très durs et froids, et les agriculteurs aiment planter du maïs tôt dans l'année. Mais ils disent que si le sol est recouvert de résidus, il ne se réchauffera pas aussi rapidement qu'un sol nu pour être prêt pour la plantation », explique Mme Albertengo.
Démontrer les avantages
Il serait réducteur de supposer que l'expérience argentine est transposable à l'identique dans le monde. Cependant, des incitations spécifiques encouragent le changement, telles que l'utilisation de projets de démonstration. L'expérience montre que les agriculteurs bénéficient de plus de temps libre grâce à l'agriculture de conservation et gagnent plus d'argent pour acheter plus de parcelles de terrain. Cependant, les croyances de longue date dans les systèmes traditionnels signifient que la résistance est enracinée.
« Les agriculteurs sont les mêmes partout dans le monde. Ils ont besoin de voir pour croire », déclare Juliana Albertengo. Des pilotes de démonstration financés par la Coalition au Pérou et dans l'Himalaya indien – des régions où les petits exploitants sont plus pauvres que ceux de l'Argentine – permettent aux agriculteurs de voir les preuves par eux-mêmes. Dans la communauté péruvienne de Huayao, les agriculteurs ont observé quotidiennement deux parcelles, l'une gérée par l'agriculture de conservation et l'autre par l'agriculture traditionnelle. La parcelle d'agriculture de conservation a doublé le rendement et réduit les coûts d'environ un tiers, montrant des alternatives économiquement viables au brûlage.
À la fois Le Pérou et l'Himalaya indien, le noir de carbone provenant de la combustion à ciel ouvert fait fondre les glaciers et crée des problèmes d'irrigation. Cela seul fournit un argument puissant pour encourager ces agriculteurs à changer.
Paradoxalement, le manque d'aide gouvernementale peut créer une incitation supplémentaire. « Dans les pays en développement, où il n'y a pas de subventions agricoles, chaque dollar compte. Cela signifie que les agriculteurs peuvent adopter une vision plus créative », déclare Juliana Albertengo.
Passer le mot
Des programmes de formation et de sensibilisation aident les agriculteurs à se familiariser avec les machines alternatives et les nouvelles approches de la gestion des terres et de l'utilisation des engrais. Juliana Albertengo travaille avec le partenaire de la Coalition, l'Initiative internationale sur le climat de la cryosphère, pour aider à sensibiliser davantage et à encourager la discussion entre pairs parmi les communautés agricoles himalayennes et péruviennes.
Les incitations gouvernementales étaient absentes de la transition argentine, mais les allégements fiscaux et l'intervention réglementaire sont des options possibles pour aider les pays à évoluer plus rapidement. Surtout, le mot doit se répandre à la base de l'industrie comme il l'a fait en Argentine. Peut-être que dans quelques années, d'autres preuves auront converti davantage d'agriculteurs en défenseurs de l'agriculture de conservation.
