En tant que président du CCAC Groupe consultatif scientifique, j'écris ce commentaire pour dissiper toute idée fausse sur les résultats du Hodnebrog et al. étude, publié dans Nature Communications, en raison d'un récent rapport du Guardian.
Le carbone noir est un puissant facteur de force climatique et polluant atmosphérique, et une cible importante pour la protection du climat, la santé publique et écologique et le développement durable. Cependant, un article récent du Guardian intitulé « L'impact climatique du carbone noir est gravement surestimé » a mal interprété les résultats de l’étude Hodnebrog, remettant en question l’impact climatique de ce dangereux polluant. Les conclusions de l'article étaient basées sur des rapports extrêmement sélectifs sur les résultats de l'étude et sont basées sur un petit sous-ensemble des résultats du modèle qui ont éliminé tout le noir de carbone (BC) à haute altitude (et sont donc incompatibles avec les observations). Une analyse plus complète aurait pu conclure que le document indiquait en réalité que « l’impact climatique du carbone noir est peut-être surestimé, ou peut-être sous-estimé, mais il est très probablement juste ».
Pour le contexte, les scientifiques savent depuis longtemps qu'il existe des divergences remarquables entre les modèles de composition et les observations concernant le BC, notamment : (1) les modèles en ont trop peu sur une grande partie de l'Asie, et (2) les modèles ont trop de BC dans la région reculée du Pacifique. et à haute altitude. La première a conduit la communauté scientifique à spéculer que les émissions de BC utilisées dans les modèles sont sous-estimées dans certaines régions, tandis que la seconde suggère que la durée de vie atmosphérique modélisée du BC pourrait être trop longue.
Le nouveau Hodnebrog et al. L'étude montre que si l'on ajuste (quelque peu arbitrairement) les modèles en augmentant les émissions de carbone noir en faisant varier des facteurs dans le monde (pour « ajuster » les résultats essentiellement) tout en réduisant simultanément la durée de vie atmosphérique, les résultats du modèle peuvent être réconciliés avec les deux ensembles d'observations. . Il s'agit d'un résultat intéressant, et l'étude aurait pu être renforcée en incluant plus de détails sur la façon dont la durée de vie réduite affecte les comparaisons dans l'Arctique (il a été énigmatique que la modélisation de la Colombie-Britannique dans le Pacifique éloigné semble trop élevée, ce qui implique que la durée de vie pourrait être trop élevée. longue, mais elle est trop faible dans les régions reculées de l'Arctique, ce qui implique que la durée de vie est trop courte).
Le principal résultat de l’étude, cependant, est que le forçage radiatif direct provenant de BC reste presque inchangé malgré ces deux changements. En fait, les valeurs de forçage direct rapportées dans l'article sont à peu près les mêmes, voire un peu plus grandes, dans leurs études de modèles ajustés que dans leur expérience de base. Par conséquent, avec une source potentielle de biais positif et une autre de biais négatif, l’effet net est minime. Il convient de souligner qu’ajuster le modèle pour tenir compte uniquement de l’un ou l’autre des biais potentiels produirait des quantités très irréalistes de BC dans les zones polluées ou éloignées et n’est donc pas particulièrement utile, sauf en tant qu’étude de sensibilité scientifique.
Référence : Hodnebrog, O., Myhre, G. et Samset, B., Comment la durée de vie plus courte du carbone noir modifie son effet climatique, Nature Comm., doi : 10.1038/ncomms6065, 2014.
